劳动争议诉讼时效难保劳动者权益

许多职工在与企业发作劳动争议时，往往呈现这种状况：当职工到劳动仲裁部门申述时，原告知已超越60天仲裁请求期限，不予受理，继而起诉到法院，又被法院根据最高法院的有关司法解释予以采纳，致使这些职工诉讼无门。为此，近日浙江省温州市中级法院提出质疑，以为最高法院的这一司法解释有不当之处。

　　2002年至今，温州市两级法院在处置劳动争议案件时发现，有相当一局部权益受损害的职工无法依法维权，次要缘由在于最高人民法院的一个司法解释。 2001年，最高人民法院出台了“关于审理劳动争议案件适用法律若干成绩的解释”，其中第3条规则：“劳动争议仲裁委员会依据《劳动法》第82条之规则，以当事人的仲裁请求超越60天期限为由，作出不予受理的书面判决、决议或许告诉，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院该当受理，對确已超越仲裁请求期限，又无不成抗力或许其他合理理由的，依法采纳其诉讼恳求”。

　　對这一规则，温州市中级法院以为，设置该规则其初衷是为了劳动争议案件实行仲裁前置，却引发了一系列成绩。

　　其一，违背司法结局判决的準绳。当事人发作劳动争议后，在未受不成抗力或其他合理理由影响下，没有在60天内请求仲裁，于是丧失了进入司法顺序处理纠纷的时机。

　　其二，与诉讼时效规则相抵触。法律规则，普通案件的诉讼时效为2年。当事人在争议发作后2年内均可以向法院起诉，即其权益受司法维护的诉讼期限为2 年。而依据上述司法解释，规则劳动争议案件的当事人必需在60天外向仲裁机关请求仲裁，无疑延长了当事人请求司法救援的期限。

　　對此，温州市中级法院研讨室副主任、法学博士鞠海亭以为，最高法院的这一司法解释不契合《民法通则》“向人民法院恳求维护民事权益的诉讼时效期限为2 年”的规则。鞠海亭以为，在理想中，作为处在弱势位置的职工，普通不肯打官司，他们大多希望经过协商处理劳动纠纷，而这个进程能够耗时较长，甚至超越60 天，在协商未果的状况下当事人才会去寻求司法救援，但为时已晚，他以为这很不合理。

　　近日，温州市中级法院正式向全国人大常委会内司委提交建议，提出完善这一司法解释。